21 de junio de 2018
Estimada Prof.ª Caffarel:
En respuesta al correo electrónico “Carta a los profesores” que el pasado 18 de junio nos enviaste, en tu nombre y el de otros cinco profesores, queremos en primer lugar manifestar que compartimos vuestra preocupación por la situación que está atravesando la URJC. También compartimos la necesidad de una auténtica regeneración interna, que traiga transparencia al ejercicio del gobierno en esta universidad y elimine la discrecionalidad y la opacidad que hasta ahora han dominado la toma de decisiones.
Sin embargo, ni el correo ni la tribuna en El País (https://bit.ly/2lkth9W) mencionan para qué solicitáis nuestro apoyo. Los objetivos recogidos en esta última (defender el buen nombre de la URJC, confirmar a los contribuyentes madrileños el aprovechamiento honesto que hacemos de sus impuestos y lamentar la mala suerte en la elección de dirigentes), son demasiado genéricos como para no ser suscritos por cualquier trabajador/a o alumno/a de la URJC.
Es cierto que algunos de los firmantes del correo habéis defendido la honestidad de las/los que trabajamos y estudiamos en la URJC. El Prof. Manuel Villoria incluso ha identificado, con claridad y valentía, las causas de los importantes problemas que aquejan a la institución (https://bit.ly/2MEHqLs), problemas que nos han llevado a la actual situación de deterioro y desprestigio. Pero también es cierto que otros firmantes han ostentado cargos importantes en gobiernos anteriores, gobiernos en los que se sembró lo que ahora recogemos.
No coincidimos con la mencionada tribuna en sostener que parte del problema es no haber tenido “buena fortuna” en la elección de dirigentes. No es mala fortuna, sino nuestra incapacidad para romper las redes clientelistas que pactan a puerta cerrada, en beneficio de estas y perjuicio de los no afines, para que este tipo de dirigentes salgan elegidos.
Así pues creemos que el personal y los alumnos de la URJC solo podremos apoyar vuestra iniciativa cuando concretéis objetivos y medidas de la misma (candidatura a futuras elecciones, oposición en el claustro, posible moción de censura…), a ser posible en abierto y por escrito. Solo así sabremos si esta viene a levantar alfombras, asumiendo todo lo que aparezca debajo de ellas, y por tanto a regenerar en profundidad el funcionamiento de la institución.
Algunos/as profesores/as hemos manifestado públicamente nuestros objetivos, en una propuesta de mínimos que presentamos para avalar nuestras candidaturas a claustro (https://bit.ly/2yoTMnH) y que giran en torno a tres ejes: limpieza, transparencia y regeneración. Este manifiesto tiene su antecedente en el escrito ‘Prestigio o estigma’, firmado inicialmente por 20 profesores/as de la URJC (entre ellas tú misma), y apoyado ya por 5400 firmas (https://bit.ly/2tghfBG). En él quisimos expresar nuestro rechazo, tristeza y preocupación, por lo que se estaba comenzando a conocer y finalmente se ha confirmado. También sienta sus bases en la ilusión despertada por la jornada reivindicativa ‘Másteres en la calle’, en la que la implicación de alumnos/as y profesores/as de la URJC nos hizo volver a soñar con otra URJC.
Ha llegado el momento de decidir si rompemos con un pasado que nos abochorna para construir un futuro ilusionante o si por el contrario elegimos cerrar en falso la actual crisis institucional. Si apostamos por lo primero, creemos fundamental renovar, de verdad, los valores que guían la acción de los máximos responsables de esta universidad.
Agradecemos vuestra iniciativa y quedamos en espera de vuestra respuesta.
En nombre del colectivo Por Otra URJC (https://porotrauniversidad.wordpress.com/)
- Jesús Esteban Hernández. Profesor Contratado Doctor.
- Concha Mateos. Profesora Titular Interina.
- Ana Pradera. Profesora Titular de Universidad.
- José María García de Madariaga. Profesor Titular Interino.
- Begoña Soto. Profesora Titular.
- María José Sánchez Leyva. Profesora Titular Interina.
- Silvia Martín. Profesora Contratada Doctora..
Por otra Universidad 